每年一到开学季节，家庭经济困难的学生总会成为媒体关注的焦点。有人在“戏说”这一现象时称，贫困生成了媒体的“绑票”，媒体成了贫困生的“人格杀手”。这些话虽然有失偏颇，但也不无道理。

近年来，为了不让一个贫困生失学，高校、媒体等部门都使出浑身解数，想出种种办法来减轻贫困生的经济负担，减缓他们的就学压力。从某种程度上讲，高校针对贫困生出台相应的管理措施以及媒体的报道，都旨在维护贫困生接受高等教育的权利和机会，但令人遗憾的是，许多措施和报道并没有关注贫困生的尊严和人格，往往注重物质层面而忽视了贫困生的精神层面。

其实，救助的本意是最大限度地彰显人性的“善”，传播人道主义光芒。但当媒体或者捐助主体大张旗鼓地展示其善良的本意，向人们彰显自己的“义举”，以唤起社会的爱心时，救助已经在伦理意义上被变相扭曲，并给贫困生带来了不必要的伤害。试想，贫困生在被指名道姓的宣传攻势下，他们的心理负担该有多重？一颗刚走向成熟的心灵要在这样的环境下完成学业，该需要付出多大的毅力？

从这个层面上说，救助伦理涉及了更多隐藏的人性化要求，远比单纯解决生活困难的状况必要得多。救助的目的不只在于消除一时的艰难处境，维持生活和继续学业，更在于传递关爱和温暖，在更多人心中播下爱和互助的种子，实现社会和谐和真义。

对于贫困生来说，他们无法选择生活，所以给他们资助是应该的。但他们更需要的是平等和人格的独立与尊严。从一定程度上来说，人道地维护贫困生的尊严和人格，比物质救助更重要。

曾经看到过台湾作家刘墉的一篇文章《课不能停》。在纽约，冬天常常积雪盈尺，可是公立小学仍然坚持开课。因为在纽约也有不少赤贫的家庭，他们白天开不起暖气，供不起午餐，孩子的营养全靠学校的免费中饭。学校停课一天，穷孩子就受一天冻，挨一天饿，所以老师们宁愿自己苦，也不愿意停课。但当家长问到，何不让富裕的孩子在家里，贫穷的孩子去学校享受暖气和营养午餐呢？学校的答复是：我们不愿让那些穷苦的孩子感到他们是在接受救济，因为施善的最大原则，是保护受施者的尊严。

一个人可以贫困，却不能没有自尊。施舍的最高原则，是保持受施者的尊严，同样，资助的最高原则，就是保持受助者的尊严，从这个意义上说，媒体应当成为维护人的尊严的典范，而不是毁灭人的尊严的先锋。鉴于此，媒体在扶贫济困的同时，更要保护贫困生的尊严。

来源：中国新闻出版报