（本文作者为凤凰卫视节目编导宋欣）

在日常生活中，常常会听到各种劝我们“宁可信其有，不可信其无”的说法。在涉及“买楼是否要信风水”等问题时，总会有人劝说“宁可信其有，不可信其无”，那么这种观点是否正确呢？

其实，这取决于信这件事的成本效益。成本效益分析（Cost Benefit Analysis，CBA）是通过比较做一件事情所需的全部成本和效益来评估做这件事价值的一种方法。以“买楼是否要信风水”为例：当风水好的楼与风水不好的楼相比，价钱相同，或者贵得不多时，人们多会较为倾向于“信”，去买风水好的楼。但如果风水好的楼要比风水不好的楼贵上一百倍，绝大多数人都会选择“不信”而购买所谓风水不好的楼。

这说明，人们在面对这类效益不可知的事物时，选择信或不信、是否进行投入时，关键在于成本。这份成本绝不能过于高昂、甚至赌上全副身家。

如今，在“我们是否要通过二氧化碳减排阻止全球气候变暖”这个问题上，再次有人呼吁“宁可信其有，不可信其无”。问题来了：相信全球气候变暖是由二氧化碳引起的，而我们要因此进行减排这件事儿，要付出怎样的成本呢？

如果我们选择相信欧美宣扬的碳减排论，投入巨大人力、物力、财力去搞碳减排，很可能会面临企业生产成本增加，产品出口时被征收碳关税等情况，不想被征收碳关税，那就要进口欧美的减排技术，总之会削弱中国企业的国际竞争力。企业竞争力下降，又必然导致失业率上升等连锁负面效应。

此外，如果我们将大量资源用来进行碳减排，其他可能更加重要的环保项目，如水资源、垃圾处理等必将受到冷落。食品安全、偏远山区基础教育等中国更急需注入资金和精力的问题又何时才能得到解决？

值得注意的是，自1960年有系统的记录以来，二氧化碳的浓度不断增高，而陆地农作物的产量也不断攀升。二氧化碳的浓度增加是否促进了农作物的光和作用暂时不得而知，但如果我们执意降低二氧化碳浓度的话，会不会导致农作物由于光合作用原料不足而减产呢？

许多人不知道，人类活动每年排出65亿吨二氧化碳，而微生物每年排出二氧化碳高达1500亿吨！但众所周知的是，温度升高会使微生物的新陈代谢更加旺盛，产生更多二氧化碳。所以，即使全球温度真的和二氧化碳有关系，会不会是全球温度升高使得二氧化碳增多呢？

最先引起人们对全球变暖问题关注的美国气候学家詹姆斯·汉森（James Hansen）认为，提出限制二氧化碳排放，其实就是限制一个国家，特别是发展中国家的发展权。

如此看来，中国“相信”的成本太过高昂，似乎不应该去“相信”。

然而，在上述种种谜团尚未解开之时，二氧化碳减排问题却已经被塑造成了全世界最紧迫的公共议题，事关地球存亡。这一议题占据着道德制高点，以至于现在谁反对二氧化碳减排，谁就是石油化工利益集团的走狗，就是要钱不要命，就是反人类。

在如此形势下，中国似乎已经很难根据成本效益做出自主选择，唯有在重重压力下被动去“相信”。在这个世界政治经济角力的战场上，中国需要大智慧，在这份被动与微弱的“相信”下，智慧并理智地把握对其成本投入的“度”。